1-4 VIETŲ komandų sportiniai rezultatai
--------------------------------------------------------

Jau minėjau, kad atimti komandinius taškus iš didžiojo ketverto komandų ("Vitražas“, "Verdenė“, "Riešutas“, "Šaškių magija“) likusioms komandoms nepavyko. Trumpai tariant, kova dėl prizinių vieta praktiškai vyko tik tarp šių komandų.

Čempionatų statistika rodo, kad komandoms, pretenduojančioms į prizines vietas, dvikovos su kitais varžovais mažai ką lemia. Net atskira kurio nors komandos nario netikėta nesėkmė, susitinkant su silpnesnėmis komandomis, įtakos nedaro, nes kiti komandos draugai šią klaidą ištaiso, laimėdami savo susitikimus.

Visai kita situacija susidaro, susitinkant pagrindiniams konkurentams. Čia, kažkam pralaimėjus, "atlošti“ taškus būna labai sunku. Kodėl? Todėl kad šiuo atveju žaidėjų klasė, bendrai paėmus, yra aukštesnė ir didėja tikimybė bet kuriame mikromače sužaisti lygiosiomis; priedo dar, kiekvienoje komandoje paprastai būna, kalambūriškai išsireiškus, "žaidėjai-sunkiasvoriai“ - t.y. žaidėjai, kurių pralaimėjimas jau būtų savotiška sensacija, nes pralaimi jie respublikinio masto varžybose itin retai. Galima buvo prognozuoti, kad ir šį kartą kiekvienoje komandoje bus tokie "sunkiasvoriai“. Turint omeny žaidėjų reitingus, atrodė, kad "Š.magijoj“ tokių gali būti 1, "Verdenėj“-2; "Riešute“-2, o "Vitraže“ - net 3.

Panašiai ir buvo. Kiekviena iš didžiojo ketverto komandų turėjo lyderius, renkančius "liūto dalį“ taškų. Jau minėjau, kad pirmąsias 4 vietas nulėmė tarpusavio susitikimai, todėl svarbiausia buvo gerai sužaisti su pagrindiniais konkurentais. Pateikiu pagrindinių konkurentų tarpusavio susitikimų statistiką:

Vitražas
Nr. Pavardė Š.Magija Verdenė Riešutas
1 Valiuk A. 2 1 2
2 Norkus D. 1 2 1
3 Smaidrys 2 1 1
4 Kudriavcev - - 1
5 Chepa 1 0 -

Verdenė
SNo. Pavardė Vitražas Riešutas Š.Magija
1 .Plaksij A. 1 2 2
2 Aleknavičius 2 1 1
3 Norvaišas A. 1 1 1
4 Vengelis L. - 0 -
5 Lipkevičius 0 - 0



Šaškių Magija
SNo. Pavardė Riešutas Vitražas Verdenė
1 Kybartas A. 2 1 2
2 Valiuk(jaun.) 2 1 1
3 Junkurens M 0 0 1
4 Papulovas A. 0 0 0



Riešutas
Nr. Pavardė Magija Vitražas Verdenė
1 Puočiauskas 2 1 2
2 Domčev A. 2 1 1
3 Žutautas V. 0 - 1
4 Šulga L. 0 1 0
5 Mieldažys - 0 -

Kaip matyti iš pateiktų lentelių, komandų lyderiais buvo: "Verdenėje“ - Plaksij (+2) ir Aleknavičius (+1) , "Š. magijoje“- Kybartas (+2) ir Valiukas –jaun. (+1) , "Riešute“ –Puočiauskas (+2) ir Domčev (+1), "Vitraže“ -Valiukas- vyr. (+2), Norkus (+1) ir Smaidrys (+1).

Išvada: išskyrus gal tik tai, kad "Verdenės“ komandoje vietoj A.Norvaišo lyderiu pagal renkamus taškus netikėtai tapo A.Plaksij, spėlionės apie “sunkiasvorius“, galima sakyti, daugmaž išsipildė...

Bet...
Bet “detalės“ buvo šiek tiek kitokios nei buvo galima tikėtis ... Tad kaip čia neprisiminus žinomo posakio: “bet velnias glūdi detalėse....“ (cha cha...)

Ką turiu omeny? Paaiškinsiu.

To, kad komandų lyderiai gali surinkt pliusą, net ir žaidžiant su stipriausiomis komandomis, galima buvo laukt... Bet tai, kad visų trijų komandų (“Verdenė“, “Riešutas“,“Š. magija“) antrieji komandų numeriai (trečia-ketvirta lentos) iš 6 susitikimų su pagrindiniais konkurentais rinks tokį “žiaurų“ minusą, sunkiai įsivaizdavau...

Pateikiu statistiką.
Trečios-ketvirtos lentų rezultatai, žaidžiant prieš pagrindinius konkurentus:

“Vitražas“ – 4 lygiosios, 1 pergalė, 1 pralaimėjimas-nulinis balansas;
“Verdenė“ - 3 lygiosios, 3 pralaimėjimai – balansas minus 3;
“Riešutas“ - 2 lygiosios, 4 pralaimėjimai- balansas minus 4;
“Š.magija“ - 1 lygiosios, 5 pralaimėjimai –balansas minus 5;

Kuri komanda, kai dvi lentos iš keturių rodo tokius rezultatus, gali pretenduot į nugalėtojus spręskit patys...

Šiuo atveju galima pajuokauti: varžovų trečioms-ketvirtoms lentoms, rodant tokius "gerus“ (cha cha... ) rezultatus, "Vitražui“ tik ir liko pasiimti aukso medalius...


Visada žinojau, kad mačo baigtis ant bet kurios lentos, vykstant dvikovai tarp pagrindinių konkurentų, yra labai svarbi.
Man pavyko labai sėkmingai (+2) sužaisti prieš pagrindinius varžovus, gerai sužaidė ir Domčev (+1), todėl sėkmingam mūsų komandos pasirodymui šiemet būtų užtekę visai nedidelės pagalbos iš trijų likusiųjų komandos narių.

Kaip ta proga neprisiminti mano dažnų “pamokslavimų“ bendraklubiams: “Nebūtina Tau laimėti, Tu tik sugebėk nepralošti...“. Šiek tiek su jumoru perfrazavus, tai galėtų skambėti maždaug taip:
“Ne taip jau svarbu būti liūtu tarp avelių, svarbiau yra netapti avele, pakliuvus tarp liūtų ...“ (cha cha...)

Deja, viskas vyko šiek tiek priešingai. Komandos draugai Šulga, Mieldažys, Žutautas sėkmingai rinko taškus (buvo “liūtais“ :)), žaisdami su silpnesniais varžovais (šiuo atveju juos galima pagirti), bet, sutikę stiprius varžovus, tapdavo .... Na liežuvis neapsiverčia komandos draugus taip vadinti, bet jūs jau patys, matomai, supratot, kuo jie tapdavo... (cha cha...)

Nekalbant jau apie solidesnį variantą (niekam nepralaimėti savo asmeninio mikromačo, taip užsitikrinant minimum 1-2 vietos dalybas), trečioms-ketvirtoms lentoms būtų užtekę įvykdyti žymiai lengvesnę užduotį, o būtent: iš keturių pralaimėtų asmeninių dvikovų bereikėjo pralaimėti bent viena (tik viena! ) mažiau (net nesvarbu prieš ką!) . Toks trečios- ketvirtos lentų rezultatas (minus 3 iš šešių sužaistų susitikimų) komandai, kovojančiai dėl prizinės vietos , iš pirmo žvilgsnio atrodytų irgi blogai, bet, kaip bebūtų keista, šiais metais net jis būtų padėjęs "Riešutui“ tapti prizininku ir vietoj ketvirtos vietos užimti netgi antrą.

Ivertinus minėtas aplinkybes, skaitytojai, manau, supras, kodėl šį kartą, komandai užėmus ketvirtą vietą, nedžiūgavau...

Pamąsčius, visame tame šiokį tokį pliusą šiaip taip surasti pavyko (cha cha...):
ateityje, jei dar apsispręsiu žaisti už komandą, nesėkmės atveju pasiteisinimui visada turėsiu “kozirį“ prieš komandos draugus, primindamas: "Na va... jūs tada irgi nesublizgėjot...“.